AI Act: de kalender 2026-2027 voor een uitgever van content

De Europese verordening over kunstmatige intelligentie, verordening (EU) 2024/1689, is op 1 augustus 2024 in werking getreden, maar de verplichtingen ervan gelden in fasen. Voor een uitgever, een bureau of een marketingafdeling die teksten en beelden publiceert die met AI zijn gemaakt, is de vraag niet om de 113 artikelen te lezen, maar om te weten welke hem aangaan, vanaf welke datum, en wat er is veranderd met de herziening van juli 2026. Dit is de kalender, artikel voor artikel.

De algemene kalender van artikel 113

Artikel 113 legt de toepassing vast. De verordening telt meer termijnen dan de onderstaande; drie gaan een uitgever van content aan:

• 2 februari 2025: de algemene bepalingen en de verboden AI-praktijken (hoofdstukken I en II), die niets te maken hebben met de productie van marketingcontent.
• 2 augustus 2025: de verplichtingen van aanbieders van AI-modellen voor algemene doeleinden, de governance, de sancties.
• 2 augustus 2026: de rest van de verordening, waaronder artikel 50 over de transparantie van gegenereerde content, het enige artikel dat een uitgever rechtstreeks raakt.

De monitoringsite artificialintelligenceact.eu neemt artikel 113 en zijn termijnen over; de versie die rechtskracht heeft, blijft die van EUR-Lex.

Artikel 50: twee verplichtingen, twee partijen

Artikel 50 is kort, maar het mengt verplichtingen die niet op dezelfde personen rusten. Die moet je uit elkaar halen.

Eerste punt: de technische markering is de zaak van de uitgever niet. De aanbieder van het model moet haar implementeren, en het ontbreken ervan ontslaat de uitgever niet van zijn eigen vermeldingsplicht, die daar los van staat. Vervolgens geldt voor tekst dat de vermeldingsplicht maar op één afgebakend terrein slaat: content die wordt gepubliceerd "met het doel het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang". Een productpagina, een commerciële vergelijking, een gebruiksgids of een landing page valt daar niet onder, en content die er wel onder zou vallen, ontsnapt nog altijd aan de vermelding als ze een menselijke toetsing of een redactionele controle heeft ondergaan en een natuurlijke of rechtspersoon de redactionele verantwoordelijkheid voor de publicatie draagt. De verordening voorziet hier in twee alternatieve routes, niet in één: elk artikel toetsen is niet de enige weg; redactionele controle op de productie opent hetzelfde recht, op de cumulatieve voorwaarde dat een natuurlijke of rechtspersoon de redactionele verantwoordelijkheid draagt. Dat is de kern van ons artikel over de vermelding "gegenereerd door AI".

Wat de omnibus van juli 2026 heeft veranderd

Verordening (EU) 2026/1744 van 8 juli 2026, de zogenoemde digitale omnibus inzake AI, is op 27 juli 2026 in werking getreden, enkele dagen voor de fase van 2 augustus. Op het punt dat ons aangaat heeft zij artikel 50 inhoudelijk niet gewijzigd; wel heeft zij een termijn ingevoerd voor de machineleesbare markering: systemen die al vóór 2 augustus 2026 in de handel waren gebracht, hebben tot 2 december 2026 de tijd om aan lid 2 te voldoen, via een nieuw lid 4 van artikel 111 over systemen die al in gebruik zijn. Die termijn geldt voor de aanbieders, niet voor de uitgevers. Hij verklaart waarom gegenereerde teksten nog niet allemaal een statistisch watermerk dragen terwijl beelden dat bij de belangrijkste aanbieders al wel doen.

De Commissie publiceerde daarnaast op 20 juli 2026 de definitieve versie van haar richtsnoeren bij artikel 50, en op 10 juni 2026 is een vrijwillige praktijkcode over de transparantie van gegenereerde content afgerond. Beide documenten preciseren het begrip algemeen belang, dat ruim is omschreven (gezondheid, milieu, consumptie, grondrechten, economische, politieke, wetenschappelijke of culturele aangelegenheden van maatschappelijk belang), en wat er onder substantiële toetsing moet worden verstaan. Ze hebben niet de kracht van de verordening, maar de nationale autoriteiten zullen zich erop baseren.

De sancties

Artikel 99 legt de geldboeten vast. Niet-naleving van de transparantieverplichtingen van artikel 50 valt onder lid 4, dat voorziet in tot 15 miljoen euro of 3 % van de totale wereldwijde jaaromzet, waarbij het hoogste bedrag geldt, met voor mkb-bedrijven een plafond op het laagste bedrag. Dat zijn maxima, en de praktijk van de nationale autoriteiten moet nog worden geschreven: in Nederland is de Uitvoeringswet AI-verordening nog niet aangenomen; de Autoriteit Persoonsgegevens en de RDI zijn de beoogde coördinerende toezichthouders, en hun toezichtpraktijk is bij de laatste bijwerking van dit artikel nog niet uitgekristalliseerd. Daaruit afleiden dat er geen risico is, zou onvoorzichtig zijn: in verschillende lidstaten kan een niet-nagekomen informatieplicht jegens de consument door concurrenten worden aangevallen op grond van het recht inzake oneerlijke mededinging, ruim voordat een toezichthouder zich ermee bemoeit. Het Duitse geval behandelen we in ons artikel over de UWG.

De kalender samengevat voor een uitgever

Wat een uitgever vóór eind 2026 gedaan moet hebben

1. Je productie kwalificeren. Beantwoord voor elk type content twee vragen: is dit een deepfake in de zin van de verordening, dat wil zeggen beeld, audio of video die authentiek lijkt zonder het te zijn? Is dit een tekst die is gepubliceerd om het publiek te informeren over een aangelegenheid van algemeen belang? De meeste marketingcontent antwoordt twee keer nee, maar niet alle: een claim over gezondheid, veiligheid of duurzaamheid kan een tekst binnen het toepassingsgebied brengen.
2. Het toetsingscircuit formaliseren. Voor teksten die binnen dat toepassingsgebied vallen, ontslaat menselijke toetsing of redactionele controle, onder gedragen redactionele verantwoordelijkheid, van de vermelding. Je moet die toetsing dan wel kunnen bewijzen: wie toetst, in welke fase, wie tekent, en waar het spoor bewaard blijft. Een aangevinkt vakje volstaat niet; een gedocumenteerd proces wel.
3. De kwestie van het beeldmateriaal vooraf regelen. In plaats van elk beeld op elk kanaal te labelen, met plaatsingsregels die per platform verschillen, is de veiligste weg een productieregel: geen beeld maken dat voorwendt een echte gebeurtenis, plaats of persoon te tonen.

Dit alles is redactioneel werk, en die eisen wegen des te minder naarmate ze in de productietool zijn ingebouwd in plaats van bij elke publicatie in herinnering gebracht. Het is ook een geloofwaardigheidsargument: een mediasite die kan zeggen wie elk artikel heeft getoetst en ondertekend, hoeft zich niet achter een vermelding te verschuilen.