AI Act: der Zeitplan 2026-2027 für Herausgeber von Inhalten

Die europäische Verordnung über künstliche Intelligenz, die Verordnung (EU) 2024/1689, ist am 1. August 2024 in Kraft getreten, doch ihre Pflichten gelten stufenweise. Für einen Herausgeber von Inhalten, eine Agentur oder eine Marketingabteilung, die mit Hilfe einer KI erzeugte Texte und Bilder veröffentlicht, geht es nicht darum, die 113 Artikel zu lesen, sondern zu wissen, welche davon sie betreffen, ab welchem Datum, und was sich mit der Revision vom Juli 2026 geändert hat. Hier der Zeitplan, Artikel für Artikel.

Der allgemeine Zeitplan des Artikels 113

Artikel 113 legt den Geltungsbeginn fest. Die Verordnung kennt mehr Fristen als die folgenden; drei betreffen einen Herausgeber von Inhalten:

• 2. Februar 2025: die allgemeinen Bestimmungen und die verbotenen Praktiken (Kapitel I und II), die die Produktion von Marketinginhalten nicht betreffen.
• 2. August 2025: die Pflichten der Anbieter von Modellen mit allgemeinem Verwendungszweck, die Governance, die Sanktionen.
• 2. August 2026: der Rest der Verordnung, darunter Artikel 50 zur Transparenz erzeugter Inhalte, der als Einziger den Herausgeber direkt berührt.

Die Beobachtungsseite artificialintelligenceact.eu gibt Artikel 113 und seine Fristen wieder; maßgeblich bleibt die Fassung auf EUR-Lex.

Artikel 50: zwei Pflichten, zwei Akteure

Artikel 50 ist kurz, aber er mischt Pflichten, die nicht auf denselben Personen lasten. Man muss sie trennen.

Erster Punkt: Die technische Markierung ist nicht Sache des Herausgebers. Sie muss der Anbieter des Modells umsetzen, und ihr Fehlen entbindet den Herausgeber nicht von seiner eigenen, davon getrennten Pflicht. Sodann zielt die Kennzeichnungspflicht beim Text nur auf einen genauen Bereich: Inhalte, die „mit dem Ziel veröffentlicht werden, die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu informieren“. Eine Produktseite, ein kommerzieller Vergleich, ein Anwendungsleitfaden oder eine Landingpage fallen nicht in diesen Bereich, und ein Inhalt, der hineinfiele, entgeht der Kennzeichnung noch immer, wenn er einer menschlichen Überprüfung oder einer redaktionellen Kontrolle unterzogen wurde und eine natürliche oder juristische Person die redaktionelle Verantwortung für die Veröffentlichung trägt. Die Verordnung sieht hier zwei alternative Wege vor, nicht einen: Artikel für Artikel zu prüfen ist nicht der einzige Weg; eine redaktionelle Kontrolle über die Produktion eröffnet dasselbe Recht, unter der kumulativen Bedingung, dass die redaktionelle Verantwortung namentlich benannt ist. Das ist der Kern unseres Artikels über die Kennzeichnung „von KI erzeugt“.

Was der Omnibus vom Juli 2026 geändert hat

Die Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, der sogenannte digitale Omnibus zur KI, ist am 27. Juli 2026 in Kraft getreten, wenige Tage vor der Stufe des 2. August. In dem Teil, der uns hier angeht, hat sie die Substanz des Artikels 50 unberührt gelassen, aber eine Frist für die maschinenlesbare Markierung eingeführt: Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden, haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit, Absatz 2 zu erfüllen, über einen neuen Absatz 4 des Artikels 111 zu bereits in Betrieb befindlichen Systemen. Diese Frist betrifft die Anbieter, nicht die Herausgeber. Sie erklärt, warum erzeugte Texte noch nicht durchweg ein statistisches Wasserzeichen tragen, während Bilder es bei den großen Anbietern bereits tun.

Die Kommission hat zudem am 20. Juli 2026 die endgültige Fassung ihrer Leitlinien zu Artikel 50 veröffentlicht, und ein freiwilliger Praxisleitfaden zur Transparenz erzeugter Inhalte wurde am 10. Juni 2026 fertiggestellt. Diese beiden Dokumente präzisieren den Begriff des öffentlichen Interesses, weit gefasst (Gesundheit, Umwelt, Verbrauch, Grundrechte, wirtschaftliche, politische, wissenschaftliche oder kulturelle Fragen von gesellschaftlicher Bedeutung), und was unter einer substanziellen Überprüfung zu verstehen ist. Sie haben nicht die Bindungswirkung der Verordnung, aber die nationalen Behörden werden sich darauf stützen.

Die Sanktionen

Artikel 99 legt die Geldbußen fest. Der Verstoß gegen die Transparenzpflichten des Artikels 50 fällt unter Absatz 4, der bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes vorsieht, je nachdem, welcher Betrag höher ist, wobei für KMU der jeweils niedrigere Betrag als Obergrenze gilt. Das sind Höchstbeträge, und die Praxis der nationalen Behörden muss erst noch geschrieben werden: In Deutschland überträgt das KI-Marktüberwachungsgesetz (KI-MIG, in Kraft seit dem 29. Juli 2026) die Marktüberwachung der Bundesnetzagentur; ihre Aufsichtspraxis ist zum Zeitpunkt der letzten Aktualisierung dieses Artikels noch nicht gefestigt. Daraus auf ein fehlendes Risiko zu schließen wäre unvorsichtig: In mehreren Mitgliedstaaten kann eine nicht erfüllte Informationspflicht gegenüber Verbrauchern von Wettbewerbern auf der Grundlage des Lauterkeitsrechts angegriffen werden, lange bevor eine Aufsichtsbehörde tätig wird. Den deutschen Fall behandeln wir in unserem Artikel zum UWG.

Der Zeitplan, zusammengefasst für einen Herausgeber

Was ein Herausgeber bis Ende 2026 erledigt haben muss

1. Die eigene Produktion einordnen. Für jede Inhaltsart zwei Fragen beantworten: Ist das ein Deepfake im Sinne der Verordnung, also ein Bild, ein Ton oder ein Video, das echt wirkt, ohne es zu sein? Ist das ein Text, der zur Information der Öffentlichkeit über eine Angelegenheit von öffentlichem Interesse veröffentlicht wird? Die meisten Marketinginhalte beantworten beides mit Nein, aber nicht alle: Eine Gesundheits-, Sicherheits- oder Nachhaltigkeitsaussage kann einen Text in den Anwendungsbereich kippen.
2. Den Prüfweg formalisieren. Für Texte, die im Anwendungsbereich lägen, befreit eine menschliche Überprüfung oder eine redaktionelle Kontrolle, mit namentlich benannter redaktioneller Verantwortung, von der Kennzeichnung. Nur muss man sie auch belegen können: wer prüft, in welchem Schritt, wer zeichnet, und wo die Spur aufbewahrt wird. Ein gesetztes Häkchen genügt nicht; ein dokumentierter Prozess schon.
3. Die Frage der Bilder vorab klären. Statt jedes Bild auf jedem Kanal zu kennzeichnen, mit je nach Plattform unterschiedlichen Regeln für die Platzierung, ist der sicherste Weg eine Produktionsregel: kein Bild herstellen, das vorgibt, ein reales Ereignis, einen realen Ort oder eine reale Person zu zeigen.

All das ist redaktionelle Arbeit, und diese Anforderungen wiegen umso weniger, je fester sie im Produktionswerkzeug verankert sind statt bei jeder Veröffentlichung wiederholt zu werden. Es ist zugleich ein Glaubwürdigkeitsargument: Ein Medium, das sagen kann, wer jeden Artikel geprüft und gezeichnet hat, muss sich nicht hinter einer Kennzeichnung verstecken.