Green claims w Niemczech: co zmienia się 27 września 2026 dla strony produktowej

Od 27 września 2026 r. dwanaście praktyk staje się nieuczciwych w każdych okolicznościach, gdy mówisz konsumentowi o środowisku albo o trwałości. Trafiają na czarną listę, gdzie wystarczy je stwierdzić. Niemcy wdrożyły dyrektywę już w lutym 2026. Jeśli publikujesz strony produktowe w Niemczech, trudność nie leży w przepisie: leży w tym, że w Niemczech nikt nie czeka na urząd, żeby go wyegzekwować.

Nazwa, której wszyscy używają, wskazuje niewłaściwy tekst

Wszędzie mówi się o „dyrektywie green claims”. To anglicyzm, a po polsku problem ma jeszcze drugie dno.

Po pierwsze, oficjalna nazwa skrócona brzmi dyrektywa w sprawie oświadczeń środowiskowych i widnieje w nawiasie w tytule konkretnego dokumentu: wniosku COM(2023) 166 z 22 marca 2023 r., „Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie uzasadniania wyraźnych oświadczeń środowiskowych i informowania o nich”. Ten tekst wciąż jest wnioskiem. Nikogo nie zobowiązuje.

Po drugie, i warto to zapamiętać przed szukaniem w bazie aktów prawnych: tekst, który faktycznie obowiązuje, nie posługuje się terminem „oświadczenie środowiskowe”. Dyrektywa (UE) 2024/825 z 28 lutego 2024 r. mówi o twierdzeniu dotyczącym ekologiczności. Tak brzmi to w dwunastu punktach, które wprowadza. Wniosek nazywa się więc „oświadczenia środowiskowe”, obowiązujący przepis mówi „twierdzenia dotyczące ekologiczności”, a rynek mówi „green claims”. Trzy słowniki na jedną materię.

2024/825 nosi tytuł „w sprawie zmiany dyrektyw 2005/29/WE i 2011/83/UE w odniesieniu do wzmocnienia pozycji konsumentów w procesie transformacji ekologicznej poprzez lepszą ochronę przed nieuczciwymi praktykami oraz lepsze informowanie”. Nie ma żadnej oficjalnej nazwy skróconej, i niemal na pewno dlatego odziedziczyła nazwę sąsiadki.

Jej artykuł 4, zatytułowany „Transpozycja”, nie pozostawia wątpliwości: państwa członkowskie przyjmują i publikują niezbędne przepisy „do dnia 27 marca 2026 r.” i stosują je „od dnia 27 września 2026 r.”. Artykuł 5, często przywoływany zamiast niego, dotyczy wyłącznie wejścia dyrektywy w życie, dwudziestego dnia po publikacji.

Dwanaście zakazów na czarnej liście

2024/825 nie tworzy odrębnego reżimu. Dodaje dwanaście punktów do załącznika I dyrektywy 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach handlowych, czyli do załącznika, który w praktyce nazywa się czarną listą. To, co się na niej znajduje, jest nieuczciwe w każdych okolicznościach, bez potrzeby wykazywania, że decyzja konsumenta została zniekształcona. To różnica między dowodzeniem a stwierdzeniem.

Twierdzenia dotyczące ekologiczności

• 2a. Umieszczanie oznakowania dotyczącego zrównoważonego charakteru, które nie jest oparte na systemie certyfikacji ani nie zostało ustanowione przez organy publiczne.
• 4a. Formułowanie ogólnego twierdzenia dotyczącego ekologiczności, gdy przedsiębiorca nie jest w stanie wykazać uznanej wysokiej efektywności ekologicznej istotnej dla tego twierdzenia.
• 4b. Formułowanie twierdzeń dotyczących ekologiczności w odniesieniu do całego produktu lub całej działalności przedsiębiorcy, jeżeli dotyczą one tylko określonego aspektu produktu lub konkretnego rodzaju działalności przedsiębiorcy.
• 4c. Twierdzenie, uzasadniane kompensowaniem emisji gazów cieplarnianych, że produkt ma neutralny, ograniczony lub pozytywny wpływ na środowisko pod względem emisji gazów cieplarnianych.
• 10a. Przedstawianie wymogów nałożonych na mocy prawa na wszystkie produkty należące do danej kategorii produktów na rynku unijnym jako cechy wyróżniającej ofertę przedsiębiorcy.

Trwałość, naprawialność, aktualizacje oprogramowania

• 23d. Zatajanie przed konsumentem informacji o tym, że aktualizacja oprogramowania będzie miała negatywny wpływ na funkcjonowanie towarów z elementami cyfrowymi lub korzystanie z treści cyfrowych lub usług cyfrowych.
• 23e. Prezentowanie aktualizacji oprogramowania jako niezbędnej, w przypadku gdy poprawia ona jedynie funkcjonalność.
• 23f. Komunikaty handlowe dotyczące towaru posiadającego właściwość wprowadzoną, aby ograniczyć jego trwałość, pomimo tego, że informacje na temat takiej właściwości i jej wpływu na trwałość towaru są dostępne dla przedsiębiorcy.
• 23g. Fałszywe twierdzenie, że w normalnych warunkach użytkowania towar ma pewną trwałość, jeżeli chodzi o czas lub intensywność użytkowania.
• 23h. Przedstawianie towaru jako nadającego się do naprawy, w sytuacji gdy tak nie jest.
• 23i. Nakłanianie konsumenta do zastąpienia lub uzupełnienia materiałów eksploatacyjnych towaru wcześniej, niż jest to konieczne z przyczyn technicznych.
• 23j. Zatajanie informacji dotyczących ograniczenia funkcjonalności towaru w przypadku korzystania z materiałów eksploatacyjnych, części zamiennych lub wyposażenia dodatkowego, które nie zostały dostarczone przez pierwotnego producenta, lub fałszywe twierdzenie, że takie ograniczenie funkcjonalności wystąpi.

Cztery punkty uderzają wprost w tekst strony produktowej. 4a uderza w słownictwo: „ekologiczny”, „zielony”, „przyjazny środowisku” użyte bez dowodu. 4b uderza w przesunięcie z części na całość, opakowanie nadające się do recyklingu, które staje się produktem nadającym się do recyklingu. 4c uderza w neutralność klimatyczną kupioną kompensacją, niezależnie od jakości programu. 10a uderza w argument zbudowany na obowiązku ustawowym.

Drobiazg techniczny, wart odnotowania przed wyszukiwaniem pełnotekstowym: w oficjalnym tekście polskim punkt 23g jest złożony jako „23 g.” ze spacją, podczas gdy 23f i 23h spacji nie mają. Wyszukiwanie ciągu „23g” ten punkt pomija. Nie oznacza to, że go nie ma.

Dla korzystających z pomocy prawnej w Niemczech: numeracja niemiecka jest prawie identyczna, 2a, 4a, 4b, 4c i 10a odpowiadają sobie. Jedna różnica: siedem punktów o trwałości prawo niemieckie grupuje pod jednym 23d, litery od a) do g). Niemiecki prawnik nie będzie szukał „23j”.

Trzy przepisy poza czarną listą, łatwe do przeoczenia

Zatrzymanie się na czarnej liście pomija tę część tekstu, która najczęściej okazuje się pułapką dla strony produktowej. Ta sama dyrektywa zmienia także trzon 2005/29/WE, z tą samą datą stosowania.

• Artykuł 6 ust. 2 lit. d). Twierdzenie dotyczące ekologiczności związane z przyszłą efektywnością ekologiczną wprowadza w błąd, jeżeli nie opiera się na jasnych, obiektywnych, publicznie dostępnych i weryfikowalnych zobowiązaniach określonych w szczegółowym i realistycznym planie wykonania, który obejmuje wymierne i określone w czasie cele oraz przydział zasobów i który jest regularnie weryfikowany przez niezależnego eksperta będącego stroną trzecią, którego ustalenia są udostępniane konsumentom. To los hasła „neutralność klimatyczna do 2030”.
• Artykuł 6 ust. 2 lit. e). Reklamowanie korzyści nieistotnych, niewynikających z żadnej cechy produktu ani działalności. Przykładem ustawodawcy jest woda butelkowana „bezglutenowa”.
• Artykuł 7 ust. 7. Usługa porównująca produkty pod względem cech środowiskowych, społecznych lub obiegu zamkniętego musi ujawnić metodę porównania, porównywane produkty, ich dostawców oraz sposób aktualizacji danych: to informacje istotne.

Różnica reżimów ma znaczenie. Te trzy przepisy nie trafiają na czarną listę: wymagają oceny w konkretnym przypadku. Ale zobowiązanie klimatyczne bez weryfikowalnego planu pozostaje zaskarżalne, i to przez te same podmioty.

W Niemczech egzekucja nie idzie przez urząd

Ten sam tekst europejski działa zupełnie inaczej w zależności od tego, kto go egzekwuje, a Niemcy są przypadkiem osobnym. W Polsce nieuczciwą praktykę rynkową, która narusza zbiorowe interesy konsumentów, bada Prezes UOKiK i nakłada kary administracyjne; niezależnie od tego konkurent może wystąpić z własnym powództwem na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W Niemczech ten kanał, dla zwykłej strony produktowej, nie istnieje. Niemiecka ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), opiera się na powództwie prywatnym.

§ 5 ust. 1 formułuje zasadę ogólną: nieuczciwie działa ten, kto podejmuje wprowadzające w błąd działanie handlowe zdolne skłonić konsumenta lub innego uczestnika rynku do decyzji handlowej, której inaczej by nie podjął. Ustęp 2 dodaje, że działanie wprowadza w błąd, gdy zawiera nieprawdziwe dane, między innymi o istotnych cechach towaru lub usługi.

Reżim obejmuje obraz tak samo jak tekst, i mówi o tym wprost. § 5 ust. 4 zrównuje z „Angaben” w rozumieniu ust. 2 bildliche Darstellungen, przedstawienia obrazowe, pod jednym warunkiem: że zmierzają do zastąpienia takich danych i nadają się do tego. Piktogram zielonego liścia, kolorowy pasek sugerujący nieistniejący certyfikat, zdjęcie zbudowane tak, by mówiło to, czego nie mówi tekst, mieszczą się w zakresie. Od 27 września niemiecka definicja Umweltaussage mówi to wprost: obejmuje przedstawienia „durch Text, Bilder, grafische Elemente oder Symbole”, łącznie z nazwami marek i oznaczeniami produktów. To nie jest niemiecka nadwyżka, tylko przepisanie definicji unijnej: art. 2 lit. o) dyrektywy 2005/29/WE, dodany dyrektywą 2024/825, obejmuje tak samo „oświadczenia w postaci tekstu, ilustracji, grafiki lub symbolu, takie jak oznakowania, nazwy handlowe, nazwy przedsiębiorstwa lub nazwy produktu”. Ta sama reguła obowiązuje więc na polskiej stronie.

Kto zatem działa? Konkurenci i uprawnione organizacje. § 8b powierza Bundesamt für Justiz, Federalnemu Urzędowi Sprawiedliwości, prowadzenie i publikowanie listy kwalifikowanych organizacji gospodarczych. Sam wpis nie wystarcza: § 8 ust. 3 nr 2 wymaga dodatkowo, by do organizacji należała znacząca liczba przedsiębiorców sprzedających towary tego samego lub pokrewnego rodzaju na tym samym rynku, i by naruszenie dotykało interesów tych członków. Pierwszym skutkiem publikacji strony niezgodnej z przepisami jest Abmahnung, wezwanie wysłane przez kancelarię, zwykle z karą umowną.

Jedyna droga administracyjna w UWG jest wąska: § 19 przewiduje karę do 4 procent rocznego obrotu i wskazuje Bundesamt für Justiz jako organ właściwy, ale wyłącznie przy naruszeniu powszechnym (weitverbreiteter Verstoß) i tylko w ramach skoordynowanego działania na podstawie art. 21 rozporządzenia (UE) 2017/2394. To nie jest kanał, którym przyjdzie problem.

§ 13 ust. 4 łagodzi mechanizm prywatny w jednym punkcie, i trzeba go czytać dokładnie, żeby nie zrobić z niego fałszywego poczucia bezpieczeństwa. Wyłącza zwrot niezbędnych wydatków na rzecz uprawnionych z § 8 ust. 3 nr 1, czyli konkurentów, w dwóch kategoriach naruszeń: ustawowych obowiązków informacyjnych i oznakowania naruszonych w handlu elektronicznym lub w usługach cyfrowych, oraz niektórych naruszeń RODO. Wyłączone są wydatki, nie roszczenie. Roszczenie o zaniechanie zostaje, a wprowadzające w błąd twierdzenie dotyczące ekologiczności nie stanowi naruszenia obowiązku informacyjnego ani obowiązku oznakowania: podpada pod § 5.

Niemcy wdrożyły, a tekst jednolity jeszcze tego nie pokazuje

Pytanie, które rozstrzyga wszystko dla strony publikowanej w Niemczech, brzmi: czy kraj wdrożył dyrektywę. Odpowiedź brzmi tak, i ma datę. Drittes Gesetz zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb z 12 lutego 2026 r. zostało ogłoszone w Bundesgesetzblatt 19 lutego 2026 r., pod sygnaturą BGBl. 2026 I Nr. 43. Przypis 1 mówi to wprost: „Dieses Gesetz dient der Umsetzung der Richtlinie (EU) 2024/825”. Artykuł 2 ustala wejście w życie na 27 września 2026 r., z jednym wyjątkiem obowiązującym już od 19 czerwca 2026 r.

Czytanie tekstu jednolitego wymaga jednak ostrożności, inaczej wniosek wyjdzie odwrotny. 15 września 2026 r. UWG opublikowana na gesetze-im-internet.de nie zawierała żadnego ze słów, które reforma wprowadza: wyszukiwanie „2024/825”, „Umweltaussage”, „Nachhaltigkeit”, „klimaneutral” i „Nachhaltigkeitssiegel” w §§ 5, 5a, 5b, 5c, 13 oraz w załączniku dało zero trafień. To nie jest niemieckie opóźnienie, tak działa tekst jednolity: pokazuje prawo obowiązujące, a istota reformy wchodzi w życie dopiero 27 września 2026 r. Ślad ustawy jest w nagłówku, dla tego, kto szuka we właściwym miejscu: „(+++ EU-Vollzitate: vgl. Liste EU-Rechtsakte G v. 12.2.2026 I Nr. 43 +++)”. A wiersz „Zuletzt geändert durch Art. 6 G v. 12.5.2026 I Nr. 139” mówi, na kiedy tekst online jest aktualny, nigdy Ausfertigungsdatum z 2004 r.

Co niemiecka ustawa przyniesie 27 września

• § 2 otrzymuje definicje ustawowe: Umweltaussage (twierdzenie dotyczące ekologiczności), allgemeine Umweltaussage (ogólne twierdzenie dotyczące ekologiczności), Nachhaltigkeitssiegel (oznakowanie dotyczące zrównoważonego charakteru), anerkannte hervorragende Umweltleistung (uznana wysoka efektywność ekologiczna), Zertifizierungssystem (system certyfikacji), a także Haltbarkeit (trwałość), Funktionalität (funkcjonalność) i Betriebsstoff (materiał eksploatacyjny).
• § 5 ust. 2 nr 1 dodaje do istotnych cech ökologische oder soziale Merkmale oraz Zirkularitätsaspekte, takie jak trwałość, naprawialność czy zdatność do recyklingu.
• § 5 ust. 3 zyskuje dwa nowe przypadki: reklamę korzyści nieistotnych oraz twierdzenie dotyczące ekologiczności związane z przyszłą efektywnością ekologiczną bez planu zweryfikowanego przez niezależnego eksperta będącego stroną trzecią.
• § 5b ust. 3a reguluje usługi porównywania.
• Załącznik, czyli niemiecka czarna lista, otrzymuje nowe numery.
• § 19 zostaje przeredagowany: kara do 4 procent rocznego obrotu wobec przedsiębiorcy, którego roczny obrót przekracza 1,25 miliona euro. Ta kwota jest progiem, od którego stosuje się procent, a nie kwotą wolną: powyżej niego podstawą jest cały obrót. Wciąż w opisanych wyżej wąskich ramach.

Jedna strona może naruszyć dwa odrębne reżimy

Kto produkuje strony z pomocą AI, trafia tu na drugi kalendarz, a oba bywają mylone. Nie mają ani tego samego przedmiotu, ani tego samego adresata.

Rozporządzenie (UE) 2024/1689 wymaga w art. 50 ust. 4, by podmioty stosujące, które publikują tekst w celu informowania społeczeństwa o sprawach leżących w interesie publicznym, ujawniały, że tekst został sztucznie wygenerowany. Wyjątek jest szerszy, niż zwykle się go przytacza: nie stosuje się go, gdy treść „zostały poddane weryfikacji przez człowieka lub kontroli redakcyjnej i gdy za publikację treści odpowiedzialność redakcyjną ponosi osoba fizyczna lub prawna”. Kontrola redakcyjna jest samodzielną drogą, obok weryfikacji tekst po tekście.

Oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego nie dotyczy wydawcy. Art. 50 ust. 2 nakłada je na dostawców systemów AI generujących treści syntetyczne. Rozporządzenie (UE) 2026/1744 z 8 lipca 2026 r. dodało art. 111 ust. 4, który systemom wprowadzonym do obrotu przed 2 sierpnia 2026 r. daje czas do 2 grudnia 2026 r. Ta data krąży tak, jakby dotyczyła wydawców. Jest adresowana do dostawców systemów AI.

Oba reżimy się sumują. Niemiecka strona produktowa reklamująca materiał jako „klimaneutral” na podstawie kompensacji, napisana przez system AI bez rozpoznawalnej kontroli redakcyjnej, naraża wydawcę na powództwo konkurenta z § 5 UWG oraz na naruszenie obowiązku przejrzystości z art. 50. Pierwsze ryzyko materializuje się w ciągu kilku tygodni, pismem od prawnika. Drugie zależy od organu nadzoru, do którego ktoś musi się najpierw zwrócić.

Od czego zacząć przegląd stron

Użyteczny przegląd to nie ogólna korekta, to szukanie wzorców. Prowadzi się go zapytaniami po opublikowanej treści, a nie czytaniem strona po stronie.

1. Zinwentaryzuj słownictwo ogólne. „Ekologiczny”, „zielony”, „przyjazny środowisku”, „zrównoważony” użyte samodzielnie. Każde wystąpienie wymaga albo dowodu uznanej wysokiej efektywności ekologicznej, albo przeredagowania. Przy katalogu kilkuset pozycji to przejście daje najwięcej. Punkt 4a.
2. Wyodrębnij wzmianki o neutralności klimatycznej. Każde sformułowanie oparte na kompensacji podpada pod 4c. Zastąp je rzeczywistym pomiarem: emisje na jednostkę, ścieżka redukcji, zadeklarowany zakres.
3. Przepuść zobowiązania z datą przez test planu. „Neutralność klimatyczna do 2030”, „bez plastiku od 2027” nie są zakazane, są warunkowe. Bez szczegółowego planu, mierzalnych i określonych w czasie celów, przypisanych zasobów i opublikowanej weryfikacji przez niezależny podmiot twierdzenie wprowadza w błąd w rozumieniu art. 6 ust. 2 lit. d).
4. Sprawdź zakres każdego twierdzenia. Jeśli cecha dotyczy opakowania, strona ma mówić o opakowaniu. Punkt 4b uruchamia się przy domyślnym rozciągnięciu na cały produkt.
5. Prześwietl oznakowania pod kątem pochodzenia. Wizualizacja certyfikatu musi prowadzić do systemu certyfikacji albo organu publicznego. Własne oznakowanie, choćby uczciwe, podpada pod 2a.
6. Usuń argumenty oparte na prawie. Zgodność obowiązkowa dla wszystkich produktów kategorii na rynku unijnym nie jest przewagą, którą można eksponować.
7. Odnotuj, kto odpowiada za publikację. Dla art. 50 kontrola redakcyjna liczy się tylko wtedy, gdy jest udokumentowana i gdy odpowiada za nią osoba. Łańcuch produkcji, który przechowuje wersje ze znacznikiem czasu i odróżnia wynik modelu od poprawki człowieka, ma ten dowód bez dodatkowego wysiłku.

Pierwsze sześć punktów pracuje na treści opublikowanej, przez systematyczne wyszukiwanie, język po języku, i da się je nadrobić. Siódmy dotyczy organizacji produkcji i jako jedyny nadrobić się nie da.

Pułapka tłumaczenia

Uwaga, która drogo kosztuje, gdy ten sam katalog wychodzi w kilku krajach. Akapit prawny przetłumaczony dosłownie staje się nieprawdziwy w drugim kraju. Polska strona odsyłająca do UOKiK nie ma niemieckiego odpowiednika, bo tam egzekucja jest prywatna i przychodzi pismem od prawnika. Numeracja europejska przepisana bez zmian do niemieckiej notatki wysyła czytelnika po numer, którego w jego ustawie nie ma. Sformułowanie, które przechodzi w Polsce, bo utrwalił je zwyczaj, może zderzyć się z surowszym orzecznictwem niemieckim na tym samym słowie.

Właściwą jednostką nie jest język, tylko rynek. Osiem wersji językowych strony produktowej to osiem stron do zakwalifikowania, a nie jedna strona przetłumaczona osiem razy.

Najczęstsze pytania

Czy dyrektywa obowiązuje, jeśli sprzedaję z Polski do Niemiec?

Co do zasady tak. Prawo zwalczania nieuczciwej konkurencji podąża za rynkiem, na który skierowane jest działanie, a nie za miejscem siedziby: to reguła art. 6 ust. 1 rozporządzenia Rzym II. Strona po niemiecku skierowana do niemieckich konsumentów podlega więc reżimowi niemieckiemu, niezależnie od tego, gdzie jest hostowana i redagowana. Reguła nie jest bezwzględna: gdy czyn nieuczciwej konkurencji narusza wyłącznie interesy określonego konkurenta, art. 6 ust. 2 odsyła do zasady ogólnej.

Co konkretnie stanie się 27 września 2026 r.?

Krajowe przepisy wdrażające zaczynają być stosowane, zgodnie z art. 4 dyrektywy. To nie jest data publikacji ustaw krajowych, wyznaczona na 27 marca 2026 r., lecz data ich stosowania. W Niemczech jest to wejście w życie z art. 2 ustawy z 12 lutego 2026 r.

Czy certyfikowana kompensacja nadal jest użyteczna?

Punkt 4c nie zakazuje kompensacji. Zakazuje wywodzenia z niej twierdzenia, że produkt ma neutralny, ograniczony lub pozytywny wpływ na środowisko pod względem emisji gazów cieplarnianych. Kompensację można opisać jako własne działanie firmy, byle nie stała się cechą produktu.

Czy cechę opakowania można przedstawić jako cechę produktu?

Nie, i to właśnie reguluje punkt 4b. Zakazuje twierdzenia dotyczącego ekologiczności w odniesieniu do całego produktu lub całej działalności, gdy dotyczy ono tylko jednego aspektu albo jednego rodzaju działalności. Opakowanie nadające się do recyklingu nazywa się „opakowaniem nadającym się do recyklingu”, a nie „produktem nadającym się do recyklingu”.

Czy „neutralność klimatyczna do 2030” jest jeszcze możliwa?

Tak, ale pod warunkami łącznymi. Twierdzenie dotyczące ekologiczności związane z przyszłą efektywnością ekologiczną musi opierać się na jasnych, obiektywnych, publicznie dostępnych i weryfikowalnych zobowiązaniach, zawartych w szczegółowym i realistycznym planie wdrożenia z mierzalnymi i określonymi w czasie celami, przypisanymi zasobami oraz regularną weryfikacją przez niezależnego eksperta zewnętrznego, którego ustalenia są udostępniane konsumentom. Bez tej dokumentacji sformułowanie wprowadza w błąd.

Czy czekać na niemieckie wdrożenie, zanim się zacznie?

Wdrożenie już jest: ustawa ogłoszona 19 lutego 2026 r. wchodzi w życie 27 września. Nie ma na co czekać. A i przed tą datą § 5 UWG działa przez klauzulę generalną, tak jak zbudowało ją orzecznictwo wokół twierdzeń wprowadzających w błąd. Czekanie nie daje ochrony, opóźnia tylko przegląd stron.

Źródła

• Dyrektywa (UE) 2024/825 z 28 lutego 2024 r., pełny tekst i załącznik
• Dyrektywa 2005/29/WE o nieuczciwych praktykach rynkowych, której załącznik I oraz art. 6 i 7 są zmieniane
• COM(2023) 166 final, wniosek „dyrektywa w sprawie oświadczeń środowiskowych”, akt odrębny
• Drittes Gesetz zur Änderung des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb z 12 lutego 2026 r., BGBl. 2026 I Nr. 43, niemieckie wdrożenie
• § 5 UWG, § 8, § 8b, § 13 i § 19
• Rozporządzenie (UE) 2024/1689, wersja skonsolidowana z 27 lipca 2026 r., art. 50 i art. 111 ust. 4

Artykuł opisuje stan prawny na 16 września 2026 r. i nie stanowi porady prawnej.