Será preciso escrever «gerado por IA» nos seus artigos? O que diz o artigo 50.º do AI Act

O que o artigo 50.º impõe realmente

O artigo 50.º do AI Act, o regulamento europeu sobre a inteligência artificial, visa sobretudo a transparência. Não proíbe os conteúdos produzidos por IA: impõe que os utilizadores saibam quando interagem com uma máquina ou quando um conteúdo foi artificialmente gerado ou modificado.

O texto europeu distingue várias situações. Algumas impõem uma informação explícita ao utilizador ou ao público, outras preveem exceções e adaptações taxativamente enumeradas: a utilização autorizada por lei para fins penais, a adaptação prevista para as obras manifestamente artísticas e a análise humana ou o controlo editorial sob responsabilidade editorial assumida. Na prática, a questão não é «a IA foi utilizada?», mas antes: em que contexto é a transparência obrigatória?

O artigo 50.º aplica-se a usos muito concretos: chatbots, assistentes de voz, conteúdos sintéticos, deepfakes, sistemas que geram ou manipulam imagem, áudio ou vídeo, e certas interações com sistemas automatizados. O AI Act é um regulamento europeu: as obrigações visam os agentes que disponibilizam esses sistemas ou esses conteúdos na União Europeia.

Os conteúdos que devem ser sinalizados como gerados ou manipulados por IA

O caso mais claro é o dos conteúdos deepfake. Quando um conteúdo de imagem, vídeo ou áudio é gerado ou fortemente manipulado por IA e dá a impressão de um acontecimento real, a transparência passa a ser obrigatória. O público tem de ser informado de que o conteúdo foi artificialmente gerado ou manipulado, salvo exceções previstas no regulamento.

O artigo 50.º abrange igualmente os textos produzidos por IA e publicados para informar o público sobre questões de interesse público, bem como os conteúdos de áudio, imagem e vídeo apresentados como autênticos. O limiar é o risco de confusão: quanto mais o conteúdo se parece com uma produção humana credível, mais a rotulagem se impõe.

• Deepfakes de áudio: vozes clonadas, mensagens de voz sintéticas, chamadas falsas.
• Deepfakes de vídeo: rosto, gestos ou cena modificados por IA.
• Imagens geradas por IA: retratos, cenas de atualidade, visuais realistas.
• Textos sintéticos: unicamente quando são publicados para informar o público sobre questões de interesse público. O critério é esse, e não o caráter sensível do contexto: um texto comercial fica fora do âmbito, mesmo que possa passar por escrita humana, desde que não contenha qualquer alegação de saúde, de segurança dos consumidores ou de sustentabilidade.

A obrigação não consiste sempre em exibir uma menção uniforme do tipo «gerado por IA» em todos os conteúdos. A regra depende do contexto de difusão, do risco de confusão e da natureza do conteúdo. Uma publicidade, uma notícia de atualidade, um testemunho ou um avatar conversacional não serão apreciados da mesma maneira.

As interações com os sistemas de IA também têm de ser transparentes

O artigo 50.º abrange também as interações homem-máquina. Quando uma pessoa comunica com um sistema de IA em condições que a poderiam levar a julgar que fala com um humano, tem de ser informada de que está a interagir com uma máquina.

Esta exigência visa em especial:

1. os chatbots de apoio ao cliente;
2. os assistentes de voz;
3. os sistemas conversacionais integrados em sites, aplicações ou serviços de mensagens;
4. os agentes automatizados usados em percursos comerciais ou de apoio.

A menção de transparência pode ser integrada no início da troca, na interface, ou através de um sinal claro e inteligível. O utilizador tem de saber com quem fala. O AI Act dá a esta prática uma base jurídica europeia.

Uma precisão útil, porque a confusão é frequente: o artigo 50.º não cria qualquer direito a obter uma intervenção humana. Trata apenas da transparência, ou seja, de saber que o serviço está automatizado. O direito de pedir uma intervenção humana perante uma decisão automatizada vem do artigo 22.º do RGPD, e o direito a uma explicação sobre uma decisão tomada com um sistema de IA de risco elevado vem do artigo 86.º do AI Act. Para as marcas e os editores, o artigo 50.º implica portanto rever os percursos de conversa, os guiões, as páginas de entrada e as informações legais associadas às ferramentas conversacionais, não abrir um canal humano.

As exceções previstas pelo AI Act

O artigo 50.º não impõe uma rotulagem sistemática em todos os casos. O regulamento prevê atenuações e dispensas, e não se equivalem: umas aligeiram a forma da menção, outras suprimem-na.

É a segunda linha que conta para um editor, e é mais ampla do que costuma ser lida. O regulamento prevê duas vias alternativas: análise humana ou controlo editorial. Rever cada artigo não é, portanto, o único caminho; um controlo editorial exercido sobre a produção abre o mesmo direito, na condição cumulativa de uma pessoa singular ou coletiva assumir a responsabilidade editorial da publicação. Detalhamos este quadro no nosso calendário do AI Act para um editor, e a assinatura que o materializa em «um artigo, um signatário». O que exige cada uma das duas vias, e o que anula a isenção, é objeto de um artigo dedicado à isenção.

Estas exceções mostram que o texto europeu procura um equilíbrio entre transparência e liberdade de criação. Um filme, uma ilustração artística ou uma paródia não se tratam como um vídeo viral que pretende mostrar um facto real. É o risco de engano que serve de bússola.

Para os profissionais do conteúdo, isso significa analisar a finalidade do conteúdo, o seu formato, o seu destino e o seu nível de realismo. Um simples apoio de IA na redação de um artigo não desencadeia automaticamente a obrigação de dizer «gerado por IA» se o resultado final não procurar passar por outra coisa que não um conteúdo editorial clássico.

Como aplicar o artigo 50.º na prática sem sobre-rotular

A melhor abordagem consiste em pensar em termos de sinalização útil, não de menção automática em todo o lado. Uma menção útil vê-se no sítio onde o risco existe e compreende-se sem glossário. Na prática, as empresas podem montar vários níveis de informação:

• no próprio conteúdo: uma menção diretamente visível na imagem, no vídeo, no áudio ou na página;
• na interface: uma faixa ou um rótulo na ferramenta conversacional;
• na política editorial: uma página que explica quando e como a IA é utilizada;
• nos metadados: útil para a organização interna, ainda que nem sempre substitua a informação visível para o utilizador.

Para as equipas de marketing, imprensa, comércio eletrónico ou relação com o cliente, estas perguntas enquadram a necessidade:

1. Pode o conteúdo ser confundido com o real?
2. O público espera uma autenticidade humana?
3. O contexto torna a menção necessária para evitar um engano?

Se a resposta for sim a uma destas perguntas, a menção impõe-se. Colocada onde é útil, essa menção torna-se também um argumento de credibilidade para a marca.

A reter, e perguntas frequentes

O artigo 50.º do AI Act visa principalmente os conteúdos sintéticos suscetíveis de enganar e as interações com sistemas de IA. Os conteúdos mais abrangidos são os deepfakes, as imagens, as gravações de áudio e os vídeos gerados ou manipulados por IA, bem como as trocas com chatbots ou assistentes quando o utilizador poderia julgar que fala com um humano.

A obrigação é, portanto, dirigida. Impõe uma lógica de transparência adaptada ao contexto, e cessa para os textos de interesse público que foram objeto de análise humana ou de controlo editorial sob responsabilidade editorial assumida. Para os editores, as marcas e os produtores de conteúdo, resta documentar os usos da IA e instalar menções claras onde o risco de confusão é real.

• É preciso marcar todos os conteúdos criados com uma IA? Não. A obrigação depende do tipo de conteúdo, do contexto e do risco de engano.
• Um artigo revisto e assinado tem de levar a menção? Não, desde que o texto tenha sido objeto de análise humana ou de controlo editorial e uma pessoa singular ou coletiva assuma a responsabilidade editorial da sua publicação. É preciso, isso sim, poder prová-lo: quem revê, em que etapa, quem assina e onde fica guardado o registo.
• As imagens geradas por IA têm de ser sempre sinalizadas? Têm de o ser quando podem passar por imagens reais ou quando difundem uma informação enganosa.
• Um chatbot tem de anunciar que é uma IA? Sim, se o utilizador puder julgar que dialoga com um humano.
• Os conteúdos artísticos estão abrangidos? Sim, e não se trata de uma dispensa: quando um deepfake faz parte de uma obra manifestamente artística, criativa, satírica ou ficcional, a obrigação limita-se a divulgar a existência do conteúdo gerado de uma forma que não prejudique a exibição ou a fruição da obra.
• O AI Act diz respeito apenas aos conteúdos visíveis na Europa? Visa os sistemas e conteúdos disponibilizados na União Europeia, o que impõe uma vigilância particular aos agentes internacionais.